摘 要：为筛选安全、高效、低成本的除草剂，选用4%烟嘧磺隆SC、22%烟嘧磺隆・莠去津SC、54%异丙草胺・莠去津SC、55%甲草胺・乙草胺・莠去津SC、48%莠去津WP进行了玉米田间杂草防治药效试验。结果表明，5种除草剂均能有效控制玉米田杂草，且对玉米生产安全，建议用量为：4%烟嘧磺隆SC每667m2用量80～100mL为宜；22%烟嘧磺隆・莠去津SC每667m2用量100mL为宜；54%异丙・莠SC每667m2用量200～250mL为宜；55%甲・乙・莠SC每667m2用量120mL为宜；48%莠去津WP每667m2用量250～300g为宜。
关键词：除草剂；玉米；杂草；防效
中图分类号 SS451.222 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2015）18-75-03
Study on of Weeds in Corn
Diao
（ of City， ，China）
：In order to out safe to corn with and lower cost on weeds，4% SC，22%・ SC，54%. SC，55%・・ SC，48% WP were used to study their on weeds in corn .The that the five were safe to maize and they could the weeds .4% SC by 80～100mL/667m2 was right；22%・ SC by 100mL/667m2 was right； 54%. SC by 200～250mL/667m2 was right； 55%・・ SC by 120mL/667m2 was right； 48% WP by 250～300g/667m2 was right.
Key words：；Corn；Weeds；
玉米田杂草种类多、数量大、危害重，是影响玉米产量的重要因素[1]，因此，做好玉米田间除草工作是保证玉米高产的一项重要措施。近年来，我国玉米田化学除草发展迅速，大量除草剂被应用于玉米生产中，其中，既有单剂，如烟嘧磺隆、莠去津等，也有混剂，如烟嘧磺隆・莠去津、异丙・莠等，对玉米生产起到了积极推动作用[2-10]。在除草剂使用过程中，常常由于除草剂的种类及用量选择不当，给玉米生产造成了一定的损失[11-13]。为此，本试验通过对5种除草剂（包括2种单剂、3种混剂）进行药效和安全性对比，确定适宜用药剂量，为筛选适合的玉米化除药剂提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况 试验于2014在山东省烟台市牟平区农商村邹德章承包地进行。试验地土壤为潮棕壤，0～20cm土层含有机质13.1g/kg、全氮0.85g/kg、速效氮82.5mg/kg、速效磷25.8mg/kg、速效钾75.0mg/kg，pH6.3。试验地主要杂草种类：牛筋草[ （L.）.]、马唐[ （L.）Scop.]、铁苋菜（ L.）、反枝苋（ L.）、小藜（ L.）、马齿苋（ L.）等。
1.2 供试材料
1.2.1 供试药剂 4%烟嘧磺隆SC（齐齐哈尔华丰化工有限公司生产）、22%烟嘧磺隆・莠去津SC（山东省德州祥龙生化有限公司生产）、54%异丙・莠SC（山东中科侨昌化工有限公司生产）、55%甲・乙・莠SC（山东胜邦绿野化学有限公司生产）、48%莠去津WP（山东省青岛现代农化有限公司生产）。
1.2.2 供试玉米品种 郑单958。
1.3 试验设计与方法 试验各种药剂处理用量及处理方法见表1，小区面积20m2，随机区组排列，重复4次，各处理按每667m2兑水40kg计，喷雾器械为市下牌手动背负式喷雾器。
1.4 调查及统计方法 药后15、30d调查各处理对各类杂草株防效，30d加测鲜重防效。调查方法，每小区定5点，每点0.2m2，药后3、7、15、30d以及收获前观察各处理玉米出苗及药害情况，收获前考种、测产，计算增产效果，以评价试验药剂对玉米生育的安全性。利用DPS统计软件进行统计，采用邓肯氏新复极差法进行显著性分析。计算公式如下：
株防效（%）=（对照区杂草株数-处理区杂草株数）/对照区杂草株数×100 鲜重防效（%）=（对照区杂草鲜重-处理区杂草鲜重）/对照区杂草鲜重×100
2 结果与分析
2.1 不同药剂的防除效果比较
2.1.1 4%烟嘧磺隆SC防效 施药后15d调查，该药剂不同施药量对牛筋草、马唐、马齿苋均有较好防效，对铁苋菜防效较差；施药后30d调查，该药剂不同用量药剂对玉米田间杂草均具有较好的除草效果，杂草总株防效为83.4%～90.7%，鲜重防效为85.8%～91.5%，60～100mL处理间差异不显著，但60mL与160mL处理间差异显著（表2）。
2.1.2 22%烟嘧磺隆・莠去津SC防效 施药后15d调查，不同用量药剂对玉米田间杂草均具有较好的除草效果；施药后30d调查，杂草总株防效为82.3%～94.1%，鲜重防效为89.2%～97.9%，除50mL处理的防效较低外，另外3个处理的防效均在90%以上，且处理间差异不显著（表2）。
2.1.3 54%异丙・莠SC防效 施药后15d调查，不同用量药剂对玉米田间杂草均具有较好的除草效果；施药后30d调查，杂草总株防效为90.8%～97.9%，鲜重防效91.4%～98.8%，150mL处理株防效与鲜重防效略低，其他3个处理总株防效均在94%以上，200mL处理与250mL处理间差异不显著，但与400mL处理间差异显著（表2）。
2.1.4 55%甲・乙・莠SC防效 施药后15d调查，不同用量药剂对玉米田间杂草均具有较好的除草效果；施药后30d调查，杂草总株防效为87.1～95.3%，鲜重防效为90.2%～98.2%，120～240mL处理防效显著高于80mL处理防效，但三者间差异不显著（表2）。
2.1.5 48%莠去津WP防效 施药后15d调查，不同用量药剂对马齿苋、铁苋菜、反枝苋均有较好防效，对牛筋草、马唐防效略差；施药后30d调查，杂草总株防效为79.6%～90.0%，鲜重防效为80.8%～92.8%，200g处理株防效与鲜重防效较低，250～500g处理防效均高于85%，250g处理与300g处理间差异不显著，但与500g处理间差异显著（表2）。
2.2 不同药剂处理对玉米产量及安全性的影响 不同药剂处理对玉米出苗、成苗均无明显影响，亦未见明显药害症状，并均具有较好的增产效果，其中：4%烟嘧磺隆SC处理增幅为13.4%～16.8%，22%烟嘧磺隆・莠去津SC处理增幅为16.3%～19.7%，54%异丙・莠SC处理增幅为14.6%～18.9%，55%甲・乙・莠SC处理增幅为14.5%～18.7%，48%莠去津WP处理增幅为13.9%～18.7%（表3）。
3 结论与讨论
本试验使用的5种常用除草剂均能有效控制玉米田杂草，其中，2种单剂的杂草防治效果以及对玉米产量增产效果均低于另外3种混剂，表明各药剂合理混用具有一定的增效作用，且杀草谱更广、效果更好，增加了玉米安全性，这与相关文献报道一致[14-16]。不同处理的除草剂对玉米生产安全，均未见药害症状，可以用于夏玉米生产推广。综合药效、安全性及使用成本，建议推广用量分别为：4%烟嘧磺隆SC每667m2用量80～100mL为宜；22%烟嘧磺隆・莠去津SC每667m2用量100mL为宜；54%异丙・莠SC每667m2用量200～250mL为宜；55%甲・乙・莠SC每667m2用量120mL为宜；48%莠去津WP每667m2用量250～300g为宜。
参考文献
[1]苏少泉，宋顺祖.中国农田杂草化学防治[M].北京：中国农业出版社，1996.
[2]刘玉芹，赵国芳，温永秀，等.除草剂概述及玉米田综合除草技术探讨[J].河北农业科学，2010，14（8）：127-128.
[3]林茂森，孙克威，杨春玲，等.不同除草剂对玉米田杂草的防治效果研究[J].农业与技术，2006，26（6）：56-58.
[4]侯磊.玉米田除草剂的使用现状和发展趋势[J].科技传播，2011，7：84.
[5]赵 维，李 美，高兴祥，等.烟嘧磺隆及其与莠去津复配制剂防除玉米田杂草试验[J].山东农业科学，2008，3：99-102.
[6]赵 维，刘同金，戴争，等.不同除草剂防除玉米田杂草药效试验[J].山东农业科学，2011，8：90-92.
[7]苏兴海，陈忠军.72%异丙甲草胺防治玉米田杂草试验[J].现代农业科技，2008，9：64.
[8]杨建民.4%烟嘧磺隆悬浮剂防治夏玉米田杂草田间药效及安全性试验研究[J].河南农业，2008，9：20.
[9]樊建斌，张润祥，高越，等.烟嘧磺隆.莠去津可湿性粉剂对夏玉米田杂草的防除效果[J].山西农业科学，2011，39（1）：57-60.
[10]侯文邦，周璐，周浩冉.玉米田除草剂金龙裕的田间药效试验[J].河南农业科学，2015，44（1）：77-81.
[11]李香菊，杨殿贤，赵郁强，等.除草剂对作物产生药害的原因及治理对策[J].农药科学与管理，2007，25（3）：39-44.
[12]张玉聚，成国森.除草剂混用原理与应用技术[M].北京：中国农业科技出版社，1999.
[13]王光耀，江国铿，贾春虹，等.乙草胺对玉米药害的研究[C].第六次全国杂草科学学术研讨会论文集.广西民族出版社，1999：301-304.
[14]赵德友，李美，于建垒，等.几种除草剂及其混剂药效及对玉米安全性评价[J].山东农业大学学报（自然科学版），2001，32（4）：433-437.
[15]王宇，黄春艳，陈铁保，等.百农思单用及混用防除玉米田杂草试验简报[J].中国农学通报，2002，18（5）：85-86.
[16]齐光荣.几种化学除草剂防除麦田杂草药效试验[J].山东农业科学，2009，11：100-101. （责编：张宏民）